Un film très fort où Lang nous donne envie de voir ces gens mourir rien que pour leur betise crasse.
L'un des portraits les plus vrais de la société américaine pour moi.
Ca ne m'avait pas aussi frappé qu'en le revoyant en cours, le fait que ce film soit phénoménal et d'une puissance légendaire. Ou alors ça fait trop longtemps que j'ai pas (re)vu de Lang, quand il filme les visages, c'est irrésistiblement vibrant.
Et la séquence de projection, pouah là là, ces réactions incroyables d'humanité quand on s'y attend vraiment pas...
Pfiou quelle claque ! Pour son premier film américain, Fritz Lang poursuit le travail entamé avec M le Maudit en traitant de la question épineuse de la justice et de la mentalité de foule. On a un récit passionnant, divisé en deux parties chacune construite comme une montée en puissance, où chaque élément est à sa place sans que rien ne soit laissé au hasard.
Et si j’adore la première partie, la manière dont Lang traite la foule en rage comme un seul personnage, une puissance aveugle et inarrêtable (préfigurant de bien des manières The Chase d’Arthur Penn), le film me semble prendre toute sa dimension lors de sa seconde moitié. Lang y place le spectateur dans une position vengeresse au travers d’un personnage auquel on ne peut que s’identifier et l’utilise comme catalyseur pour poser une foule de questions éthiques, sur la justice, sur la nature même du crime, sur l’individu face à la foule, etc. Et le film est tellement bien foutu, la première partie tellement puissante et viscérale, qu’on a tout autant de mal que le fameux personnage à retourner son point de vue.
D’autant plus que Lang est un maître absolu de la grammaire cinématographique. On retrouve bien entendu son don pour mettre en scène la foule, le bruissement humain organisé, quelle maîtrise dans le cadrage et le découpage. Mais j’adore aussi comment la réalisation exacerbe les états intérieurs des personnages avec des effets de style parfois tout droit issus de ses films expressionnistes (les surimpressions de Metropolis par exemple). Le film est rempli d’effets de mise en scène, de montage qui sont juste au service de sa puissance émotionnelle. Et je valide la remarque d’Ineusleau sur les visages, chaque gros plan est juste saisissant
Dantesque....quel film prodigieux ! Ce n'est pas mon premier Lang puisque depuis une semaine je m'évertue à rattraper mon retard sur les grands cinéastes des années 30-40 mais en tout logique Furie est un prolongement audacieux des thématiques abordés dans M le Maudit cette fois ci pour un public américain.
C'est ultra méthodique dans son déroulement et comme dans M le Maudit le réalisateur au travers d'un homme exposé à une vindicte populaire et laissé symboliquement pour mort questionne les fondements de la justice face à la loi du talion tout en ballotant le spectateur et les principaux concernés croyant à un juste retour de bâton mérité lors de ce très long procès d'une construction et d'une audace inouïe.
Comme dans ce procès populaire en sous sol d'une ville allemande le réalisateur bouleverse ton système de pensée, a cette capacité à à te faire passer du point de vue du bourreau à celui de victime -la frontière étant très ténue, c'est seconde partie se passant quasi exclusivement au tribunal est un grand moment de cinéma avec des interprètes habités peur leurs rôles respectifs : le désarroi des accusés lors du passage du film c'est incroyable...
La mise en scène est géniale et le film garde une trace de sa période expressionniste, le montage est puissant lors du passage de la révolte et plusieurs cadrages sur les vitrines de commerce rend encore plus dense la foule qui se dirige en toute hâte vers la prison. La séquence de nuit est d'une violence picturale saisissante : les gros plans visages en clair obscur, les flammes noirs qui s'agitent sur la face jubilante des citoyens, Sylvia Sidney meurtrie, l'ombre du feu qui englouti le sol jusqu'à une transition complète au noir pfiouuuuu...
Un chef d'œuvre je regrette même de ne m'intéresser à cette période que maintenant...
