Les Rapaces IMDb

Greed
Mon CL
  • Connectez-vous
Outils
  • Connectez-vous
Gestion
  • Connectez-vous
Commentaires
sic 18/09/2011 13:54:11
J'ai vu la version "restaurée" de 4 heures environ.

Alors il y a un bon et un mauvais côté. (par rapport à la version de 2 heures.)

Le bon côté, c'est que l'histoire est vraiment beaucoup plus complète, de nombreux personnages et des intrigues secondaires mais néanmoins importants pour le message du film n'apparaissent que dans les scènes coupées.

Le mauvais côté, c'est que pour montrer des images de ces scènes perdues ils ont été obligés de faire défiler des photos fixes. Du coup il n'y a absolument pas de Cinéma durant ces scènes (forcément) ce qui fait qu'on s'ennuie un peu (beaucoup), et quand on voit comment le film est magnifique, émouvant et superbement filmé dans les vraies scènes de la version finale, on se dit que c'est quand même des vrais cons, les studios. En tout cas, vu qu'on a environ 2 heures de cinéma et 2 heures de roman photo, la puissance émotionnelle et cinématographique du film est beaucoup moins forte dans cette version restaurée que dans la version de 2 heures, vu qu'on s'ennuie la moitié du temps.

Von Stronheim à propos du monteur qui a coupé la version définitive du film: "The only thing he had on his mind was his hat"
blazcowicz 18/09/2011 13:56:56
Excellent :rire:
Gantz_Graf 25/09/2011 13:52:26
Tu as récupéré la version de 4h trouvable sur KG ?
[lien]https://karagarga.net/details.php?id=33251[/lien] ou sur La Caverne des introuvables [lien]http://lesintrouvables.blogspot.com/2011/07/les-rapaces.html[/lien] ? Ce sont apparemment les mêmes versions (version TCM, reconstitution de 1999).
sic 28/09/2011 14:04:27
version tcm ouais.
Luckyx 25/10/2011 11:17:52
Version de 4H pour moi aussi, et c'est vrai que les passages avec les photos sont juste des corvées pour rester dans l'histoire, mais les scènes restantes sont dantesques. Du coup je note pas les 4H que j'ai vu mais la projection du film que je m'en suis faite, et c'est un chef d'œuvre :bave:
974_LeRetour 25/10/2011 11:31:38
Je l'ai, les 4h s'enchainent facilement ou il est préférable de le faire en deux partis ? :hap:
Luckyx 25/10/2011 11:44:00
Alors je l'ai fait en un aprem, avec une sieste au milieu et je te cache pas qu'il y a quand même des moments ou j'ai regardé l'heure...
Mais bon, l'important c'est de le mater, en une fois ou en cinq, tu fais bien comme tu veux.
Tant que c'est pas en une fois ^^'
974_LeRetour 26/10/2011 00:29:08
Ouais :hap: Je pense que je le verrai en deux fois alors ... :ok:
stevenn33 21/08/2013 17:32:31
Ca fait longtemps que je n'avais pas vu un muet aussi fort, c'est incroyable malgré cette reconstruction qui fait passer le film pour un documentaire.
Et ça durait 9H30 au départ. :ouch:
stebbins 05/09/2013 04:34:32
Une relique de cinéma profondément émouvante à considérer...
Effectivement la version de 4 heures n'atteint pas la puissance lyrique de celle de 2 heures mais reste passionnante sur le plan historique et la reconstitution demeure plus que respectable ( un bon 7.5 sur 10 ).
Ma note reste inchangée car j'avais réellement adoré la version de 2 heures, vu au cinéma il y a un an ou deux.
Chef d'oeuvre absolu, bien que désuet, il reste extrêmement bien narré pour un film de 1924.